

(Gambar oleh © Raggedstonedesign | Dreamstime.com)
Berita tentang kemungkinan adanya kehidupan di luar bumi, dan peluang kita untuk mendeteksinya, cenderung positif. Kita sering diberitahu bahwa kita mungkin menemukannya kapan saja sekarang. Menemukan kehidupan di luar Bumi “hanya masalah waktu”, diberitahukan pada bulan September 2023. “Kita sudah dekat” menjadi berita utama pada bulan September 2024.
Sangat mudah untuk mengetahui alasannya. Judul seperti “Kami mungkin tidak dekat” atau “Tidak ada yang tahu” tidak terlalu mudah diklik. Namun apa yang sebenarnya dipikirkan oleh komunitas pakar terkait jika dilihat secara keseluruhan? Apakah prediksi optimis merupakan hal yang umum atau jarang terjadi? Apakah ada konsensus? Dalam makalah baru kami, yang diterbitkan di Nature Astronomy, kami telah menemukannya.
Selama bulan Februari hingga Juni 2024, kami melakukan empat survei mengenai kemungkinan adanya kehidupan dasar, kompleks, dan cerdas di luar bumi. Kami mengirim email ke ahli astrobiologi (ilmuwan yang mempelajari kehidupan di luar bumi), serta ilmuwan di bidang lain, termasuk ahli biologi dan fisikawan.
Secara total, 521 ahli astrobiologi memberikan tanggapan, dan kami menerima 534 tanggapan non-astrobiologi. Hasilnya menunjukkan bahwa 86,6% ahli astrobiologi yang disurvei menjawab “setuju” atau “sangat setuju” bahwa kemungkinan besar ada kehidupan di luar bumi (setidaknya jenis dasar) yang ada di suatu tempat di alam semesta.
Kurang dari 2% tidak setuju, dan 12% tetap netral. Jadi, berdasarkan hal ini, kita dapat mengatakan bahwa terdapat konsensus yang kuat bahwa kehidupan di luar bumi, dalam bentuk apa pun, ada di suatu tempat di luar sana.


Para ilmuwan yang bukan ahli astrobiologi pada dasarnya sependapat, dengan skor persetujuan keseluruhan sebesar 88,4%. Dengan kata lain, kita tidak bisa mengatakan bahwa ahli astrobiologi bias terhadap kepercayaan terhadap kehidupan di luar bumi, dibandingkan dengan ilmuwan lain.
Ketika kita beralih ke kehidupan luar bumi yang “kompleks” atau alien “cerdas”, hasilnya adalah 67,4% setuju, dan 58,2% setuju, masing-masing untuk ahli astrobiologi dan ilmuwan lainnya. Jadi, para ilmuwan cenderung berpikir bahwa kehidupan asing itu ada, bahkan dalam bentuk yang lebih maju.
Hasil ini menjadi lebih signifikan karena rendahnya tingkat ketidaksepakatan di semua kategori. Misalnya, hanya 10,2% ahli astrobiologi yang tidak setuju dengan klaim bahwa alien cerdas mungkin ada.
Optimis dan pesimis
Apakah para ilmuwan hanya sekedar berspekulasi? Biasanya, kita hanya perlu memperhatikan konsensus ilmiah jika hal tersebut didasarkan pada bukti (dan banyak bukti). Karena tidak ada bukti yang tepat, para ilmuwan mungkin hanya menebak-nebak. Namun, para ilmuwan mempunyai pilihan untuk memilih “netral,” sebuah pilihan yang dipilih oleh beberapa ilmuwan yang merasa bahwa mereka hanya berspekulasi.
Hanya 12% yang memilih opsi ini. Sebenarnya ada banyak bukti “tidak langsung” atau “teoretis” bahwa kehidupan di luar bumi memang ada. Misalnya, kita kini mengetahui bahwa lingkungan yang layak huni sangat umum ditemukan di alam semesta.
Kita memiliki beberapa di tata surya kita, termasuk lautan di bawah permukaan bulan Europa dan Enceladus, dan mungkin juga lingkungan beberapa kilometer di bawah permukaan Mars. Tampaknya relevan juga bahwa Mars dulunya sangat layak huni, dengan danau dan sungai berisi air cair di permukaannya serta atmosfer yang besar.


(kredit: NASA/JPL/Galileo)
Masuk akal untuk menggeneralisasi dari sini ke sejumlah besar lingkungan yang dapat dihuni di seluruh galaksi dan alam semesta yang lebih luas. Kita juga tahu (sejak kita di sini) bahwa kehidupan bisa dimulai dari benda mati – hal ini terjadi di Bumi. Meskipun asal mula bentuk kehidupan pertama yang sederhana masih kurang dipahami, tidak ada alasan kuat untuk berpendapat bahwa hal ini memerlukan kondisi astronomis yang langka. Dan bahkan jika hal ini terjadi, kemungkinan timbulnya kehidupan (abiogenesis) jelas bukan nol.
Hal ini dapat membantu kita melihat kesepakatan 86,6% dari sudut pandang baru. Mungkin sebenarnya ini bukanlah konsensus yang kuat. Mungkin ini mengejutkan lemah konsensus. Coba perhatikan angka-angkanya: ada lebih dari 100 miliar galaksi. Dan kita tahu bahwa lingkungan yang layak huni ada dimana-mana.
Katakanlah ada 100 miliar miliar dunia yang dapat dihuni (planet atau bulan) di alam semesta. Anggaplah kita begitu pesimis sehingga kita mengira peluang terjadinya kehidupan di dunia yang dapat dihuni adalah satu berbanding satu miliar miliar. Dalam hal ini, kita akan tetap menjawab “setuju” terhadap pernyataan bahwa kemungkinan besar ada kehidupan alien di alam semesta.
Oleh karena itu, mereka yang optimis dan pesimis seharusnya menjawab “setuju” atau “sangat setuju” terhadap survei kami, dan hanya mereka yang paling pesimis radikal mengenai asal usul kehidupan yang tidak setuju.
Mengingat hal ini, kami dapat menyajikan data kami dengan cara lain. Misalkan kita mendiskon 60 suara netral yang kita terima. Mungkin para ilmuwan ini merasa bahwa mereka hanya berspekulasi, dan tidak mau mengambil sikap. Dalam hal ini, masuk akal untuk mengabaikan suara mereka. Dengan demikian, total suara yang diperoleh adalah 461 suara, dimana 451 suara diantaranya setuju atau sangat setuju. Sekarang, kami memiliki persentase persetujuan keseluruhan sebesar 97,8%.
Langkah ini tidaklah ilegal seperti yang terlihat. Para ilmuwan tahu bahwa jika mereka memilih “netral” mereka tidak mungkin salah. Jadi, ini adalah pilihan yang “aman”. Dalam penelitian sering disebut “memuaskan”.
Seperti yang ditulis oleh ahli geofisika Edward Bullard pada tahun 1975 ketika memperdebatkan apakah semua benua pernah bersatu, alih-alih membuat pilihan, “lebih bijaksana untuk tetap diam, … duduk diam, dan menunggu dalam ambiguitas yang seperti negarawan untuk mendapatkan lebih banyak data.” Berdiam diri bukan saja merupakan pilihan yang aman bagi para ilmuwan, namun juga berarti para ilmuwan tidak perlu berpikir terlalu keras – ini adalah pilihan yang tepat mudah pilihan.
Mendapatkan keseimbangan dengan benar
Yang mungkin kita inginkan adalah keseimbangan. Di satu sisi, kita kekurangan bukti empiris langsung dan keengganan ilmuwan yang bertanggung jawab untuk berspekulasi. Di sisi lain, kita punya bukti lain, termasuk banyaknya jumlah lingkungan layak huni di alam semesta.
Kita tahu bahwa kemungkinan timbulnya kehidupan bukanlah nol. Mungkin 86,6% setuju, dengan 12% netral dan kurang dari 2% tidak setuju, merupakan kompromi yang masuk akal, dengan mempertimbangkan semua hal.
Mungkin – mengingat masalah kepuasan – setiap kali kami menyajikan hasil tersebut, kami harus menyajikan dua hasil untuk kesepakatan keseluruhan: satu dengan suara netral disertakan (86,6%), dan satu lagi dengan suara netral diabaikan (97,8%). Tidak ada hasil yang merupakan hasil tunggal yang benar.
Setiap perspektif menjawab kebutuhan analitis yang berbeda dan membantu mencegah penyederhanaan data yang berlebihan. Pada akhirnya, melaporkan kedua angka tersebut – dan bersikap transparan mengenai konteksnya – adalah cara paling jujur untuk menggambarkan kompleksitas respons yang sebenarnya.